Mahkamah Agung AS akan meninjau empat kasus regulasi rokok elektrik FDA pada tanggal 20 Juni

Mahkamah Agung AS akan meninjau empat kasus regulasi rokok elektrik FDA pada tanggal 20 Juni

Mahkamah Agung AS akan mempertimbangkan empat kasus yang melibatkan regulasi FDA terhadap rokok elektrik, termasuk banding produsen atas larangan penjualan dan pertanyaan apakah pengadilan harus membatasi tempat pengadilan pada pengadilan tertentu. Pada saat yang sama, FDA mengajukan permintaan kepada pengadilan untuk memutuskan regulasi rokok elektrik.

 

Menurut Vaping360 pada tanggal 6 Juni, Mahkamah Agung AS telah memutuskan akan meninjau empat putusan terkait regulasi Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) tentang produk rokok elektrik pada tanggal 20 Juni.

 

Keempat kasus tersebut adalah:

 

FDA v. Wages and White Lion Investments, LLC (berbisnis sebagai Triton Distribution)

 

Magellan Technology, Inc. melawan FDA

 

Lotus Vaping Technologies, LLC melawan FDA

 

Pengembangan Teknologi Logika LLC melawan FDA

Dalam kasus Magellan, Lotus, dan Logic, para produsen kalah dalam banding mereka dari perintah penolakan pemasaran (MDO) pengadilan federal dan telah meminta Mahkamah Agung untuk memberikan perintah sidang ulang, dengan harapan pengadilan akan mengeluarkan panggilan pengadilan untuk menyetujui peninjauan kembali keputusan ini.

 

Di antara semuanya, kasus yang paling banyak diperhatikan adalah permintaan FDA ke pengadilan untuk meninjau kembali kasusnya dalam kasus banding MDO Triton Distribution, yang kalah di Pengadilan Banding Kelima. Triton adalah produsen cairan rokok elektrik yang berbasis di Texas yang mengajukan banding MDO pada bulan Oktober 2021, dan kasusnya digabungkan dengan kasus perusahaan saudaranya Vapetasia, yang kalah di Pengadilan Banding Kelima pada tahun 2022. Triton kemudian mengajukan petisi ke pengadilan dan memperoleh persidangan ulang dari Pengadilan Banding Kelima saat ini, yang dimenangkan Triton dengan suara 10 berbanding 6.

 

Jaksa Agung AS Elizabeth Prelogar sangat menyarankan agar pengadilan menerima kasus ini untuk ditinjau karena kasus ini mencakup sebagian besar permasalahan dalam tiga kasus lainnya dan bahwa kasus Triton memicu "perpecahan di pengadilan wilayah" ketika beberapa pengadilan mencapai kesimpulan yang berbeda.

 

Mahkamah Agung akan membuat keputusan pada pertemuan tanggal 20 Juni untuk mempertimbangkan penerimaan petisi, dan para hakim dapat memutuskan untuk menerima salah satu petisi, atau memutuskan untuk menerima beberapa petisi, atau menolak keempat petisi. Triton dan produsen lain yang menang di Pengadilan Banding Kelima akan dapat terus menjual produk hingga FDA menyelesaikan tinjauan baru atas aplikasi tembakau prapasaran (PMTA) mereka.

 

Jonathan Adler, seorang pakar hukum AS, berpendapat bahwa petisi Triton "sangat mungkin" diterima oleh pengadilan. "Perpecahan wilayah dan dampaknya yang berkelanjutan terhadap kemampuan FDA untuk mengelola proses persetujuan PMTA membuat peninjauan Mahkamah Agung pada akhirnya tak terelakkan," tulisnya pada bulan Maret. "Jika Departemen Kehakiman mendesak untuk menyelesaikan masalah ini, maka pengadilan kemungkinan akan menangani kasus tersebut."

 

Dalam berita Mahkamah Agung terkait, FDA telah mengajukan petisi yang meminta Mahkamah Agung untuk memutuskan bahwa Pengadilan Banding Kelima adalah tempat yang tepat untuk mengajukan gugatan RJ Reynolds terhadap MDO. Reynolds telah mengajukan banding terhadap tiga MDO untuk pod rasa mint Vuse (untuk perangkat Vuse Solo, Vibe, dan Alto) dengan melibatkan penggugat bersama dengan bisnis ritel atau distribusi yang berlokasi di dalam batas wilayah Pengadilan Banding Kelima. (Ketiga banding tersebut telah digabungkan oleh pengadilan.)

 

Undang-Undang Pengendalian Tembakau menetapkan bahwa banding atas keputusan pemasaran FDA harus diajukan "di Washington, DC, atau di pengadilan negeri tempat keputusan tersebut berada" dalam waktu 30 hari. Pengacara FDA mengatakan, "Reynolds berbadan hukum di North Carolina, berdomisili di sana, dan memiliki kantor pusat di

 

Winston-Salem, North Carolina." Menurut FDA, banding Reynolds harus didengar oleh Pengadilan Banding Keempat atau Pengadilan Banding Distrik Columbia.

Dalam setiap permohonan banding Reynolds, pengacara pemerintah menentang tempat persidangan dan ditolak oleh Sirkuit Kelima, yang menyatakan bahwa tempat persidangan adalah tepat asalkan setidaknya satu penggugat bertempat tinggal dalam batas wilayah sirkuit tersebut.

 

"Berkaitan dengan putusan ini, produsen non-sirkuit lainnya telah mulai menggunakan strategi yang sama untuk mengajukan petisi peninjauan kembali di Pengadilan Banding Kelima, yang telah memutuskan untuk mengizinkan peninjauan kembali pengecer produk tembakau yang tidak memiliki hak untuk peninjauan kembali berdasarkan Undang-Undang; untuk secara efektif membatalkan pembatasan tempat pengadilan dalam Undang-Undang; untuk mendorong pemeriksaan pengadilan yang terang-terangan; dan untuk merusak preseden di sirkuit lain. Pengadilan ini harus meninjau dan membatalkan perintah Pengadilan Banding Kelima di Alto yang menolak pembebasan atau pemindahan."

 

Pengacara pemerintah memberikan alasan mengapa Mahkamah Agung harus meninjau (dan membatalkan) keputusan tempat Pengadilan Banding Sirkuit Kelima, terutama karena ketentuan banding dalam Undang-Undang Pengendalian Tembakau berlaku untuk produsen, bukan pengecer yang ditolak otorisasi pemasarannya.

 

Sementara itu, Pengadilan Banding Kelima mengabulkan permintaan Reynolds untuk penangguhan proses pengadilan dalam banding gabungan Vuse MDO sambil menunggu hasil petisi Distribusi Triton FDA ke Mahkamah Agung.

 

Tim hukum pemerintah mengatakan:

 

"Menunggu putusan akhir dalam kasus-kasus ini dapat melibatkan penundaan selama beberapa tahun. Sementara itu, penangguhan Pengadilan Banding Kelima atas perintah penolakan FDA akan tetap berlaku, dan Reynolds dan produsen lain akan terus menjual produk rokok elektrik yang tidak pernah diizinkan FDA. Selain itu, petisi peninjauan yang diajukan oleh produsen non-lingkungan akan terus menumpuk di Pengadilan Banding Kelima."