Mahkamah Agung AS menyidangkan kasus rokok elektrik beraroma. Kebijakan Trump mungkin dapat mengubah situasi

Mahkamah Agung AS menyidangkan kasus rokok elektrik beraroma. Kebijakan Trump mungkin dapat mengubah situasi

Mahkamah Agung AS mendengarkan kasus di mana dua perusahaan rokok elektronik ditolak karena menjual produk rokok elektronik beraroma, dan para pengacara mengatakan Trump mungkin mengubah kebijakan peraturan rokok elektronik. Keputusan Mahkamah Agung diperkirakan akan diumumkan pada akhir Juni tahun depan.

 

Menurut Associated Press pada 3 Desember, Mahkamah Agung AS mendengarkan kasus pada Senin (2) di mana Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) menolak dua perusahaan rokok elektronik untuk menjual produk rokok elektronik beraroma. Pengacara kedua perusahaan tersebut mengatakan bahwa Presiden terpilih Donald Trump mungkin akan mengambil pendekatan berbeda.

 

Ketika Presiden Partai Demokrat Joe Biden meninggalkan jabatannya, FDA mengajukan banding atas keputusan pengadilan yang lebih rendah bahwa badan tersebut tidak mengikuti prosedur hukum yang tepat ketika menolak penjualan produk yang mengandung nikotin tersebut. Ini adalah kasus terbaru di mana Mahkamah Agung meninjau tindakan regulator AS dengan latar belakang pelantikan Trump pada 20 Januari mendatang dan janjinya untuk melakukan deregulasi secara luas.

 

Eric Heyer, pengacara produsen minyak rokok elektronik Triton Distribution dan Vapetasia, mengatakan kembalinya Trump dapat mendorong perubahan kebijakan di pemerintah AS mengenai produk rokok elektronik beraroma. Dia menyebutkan bahwa Trump berjanji untuk "menyelamatkan rokok elektrik" selama kampanye.

 

"Kita akan memiliki pemerintahan baru. Presiden terpilih telah mengatakan secara terbuka, 'Saya akan menyelamatkan rokok elektrik beraroma.' Kami tidak tahu persis seperti apa jadinya."

 

Triton Distribution dan Vapetasia mengajukan permohonan produk tembakau pra-pasar (PMTA) pada tahun 2020 untuk produk dengan rasa seperti anggur asam, limun merah muda, dan puding karamel serta nama seperti "Jimmy The Juice Man Strawberry Astronaut" dan "Suicide Bunny Bunny Season". FDA menolak permohonan perusahaan tersebut, bersama dengan lebih dari satu juta produk lain yang menurut para kritikus dirancang untuk menarik perhatian anak di bawah umur.

 

FDA hanya menyetujui 34 rasa rokok elektrik, semuanya tembakau atau mentol. Badan tersebut menegaskan pihaknya tidak secara eksplisit melarang produk rokok elektrik beraroma. Namun karena FDA telah menemukan bahwa rokok elektrik beraroma menimbulkan "risiko yang diketahui dan signifikan" bagi remaja, perusahaan-perusahaan menghadapi ujian hukum yang ketat mengenai manfaat dan risiko kesehatan.

 

Pada tahun 2021, Triton dan Vapetasia meminta Pengadilan Banding Fifth Circuit di New Orleans untuk meninjau keputusan FDA yang menolak permohonan mereka. Pada bulan Januari, Fifth Circuit memutuskan bahwa FDA melanggar Undang-Undang Prosedur Administratif dan bertindak sewenang-wenang dan tidak terduga dengan tidak mempertimbangkan rencana perusahaan untuk mencegah akses dan penggunaan di bawah umur ketika menolak permohonan. Tujuh pengadilan banding federal lainnya telah mendukung posisi FDA dalam kasus serupa.

 

Beberapa hakim menyatakan keraguannya terhadap klaim Triton dan Vapetasia bahwa FDA menggunakan standar peraturan yang berbeda dari pedoman yang diterbitkan ketika mengevaluasi penerapannya. Hakim Partai Liberal Elena Kagan mengatakan kepada pengacara kedua belah pihak bahwa FDA "sepenuhnya jujur" mengenai pendekatan peraturannya.

 

"Jadi saya tidak mengerti mengapa hal ini mengejutkan, pada dasarnya semua orang tahu bahwa produk beraroma sangat berbahaya bagi anak-anak yang mulai menggunakan produk rokok."

 

Hakim Neil Gorsuch mempertanyakan apakah prosedur FDA memberikan kesempatan yang adil bagi perusahaan untuk mengajukan klaim, mengingat bisnis mereka berada dalam risiko.

 

Hakim Konservatif Brett Kavanaugh mengatakan dia khawatir tentang bagaimana perusahaan akan mencari jalan lain jika FDA mengeluarkan panduan yang menyesatkan. Namun dia juga mencatat bahwa FDA tidak berkewajiban mengeluarkan pedoman yang diberikan dalam kasus rokok elektrik. "Saya mencoba mencari tahu apa kesalahan hukum yang ada di sini." Bahkan jika perusahaan rokok elektrik kalah di pengadilan, mereka dapat mengajukan kembali izin penjualan, katanya.

 

Heyer yakin prosesnya akan memakan waktu terlalu lama dan perusahaan mungkin terpaksa tutup.

 

Secara umum, pengadilan bersikap skeptis terhadap kekuasaan regulator federal, termasuk membatalkan apa yang disebut doktrin Chevron, yang memungkinkan hakim untuk tunduk pada interpretasi lembaga terhadap undang-undang tersebut.

 

Hakim Konservatif Amy Coney Barrett mempertanyakan apakah perusahaan rokok elektrik ingin pengadilan mengambil konsep tersebut lebih jauh.

 

“Ini hampir merupakan kebalikan dari penghormatan terhadap Chevron, hanya saja kami menghormati pendapat pemohon.”

 

Mahkamah Agung diperkirakan akan mengambil keputusan pada akhir Juni 2025.