Tindak Lanjut Sengketa Merek Dagang ELFBAR: Pengadilan Banding AS Membatalkan Putusan Pelanggaran Merek Dagang ELF

Tindak lanjut Sengketa Merek Dagang “ELFBAR”: Pengadilan Banding AS Membatalkan Putusan Pelanggaran Merek Dagang “ELF”

Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Federal membatalkan putusan pendahuluan VPR Brands terhadap Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. (anak perusahaan yang sepenuhnya dimiliki oleh Aiqiqi Technology Co., Ltd.), yang mengharuskan pengadilan distrik untuk memeriksa ulang semua masalah yang relevan dalam kasus pelanggaran merek dagang. Weiboli sebelumnya membantah keabsahan merek dagang VPR dengan "prinsip penggunaan ilegal."

 

Menurut Ipwatchdog pada tanggal 15 Agustus, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Federal (CAFC) hari ini membatalkan dan mengembalikan untuk diadili ulang putusan pengadilan distrik mengenai putusan pendahuluan yang diberikan kepada VPR Brands, LP.

 

Kasus ini bermula ketika VPR Brands, LP menuduh Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. melanggar merek dagang "ELF" untuk rokok elektrik dan produk terkait.

 

Sebelumnya, VPR menggugat Weiboli di Pengadilan Distrik Federal untuk Distrik Selatan Florida, dengan klaim bahwa rokok elektrik merek ELFBAR yang didistribusikan oleh perusahaan tersebut merupakan pelanggaran merek dagang dan kemungkinan akan menimbulkan kebingungan di pasar. Keesokan harinya, VPR mengajukan permohonan putusan pendahuluan terhadap produk ELFBAR ke pengadilan.

 

Dalam tanggapannya, Vibrio membantah bahwa merek dagang "ELF" milik VPR tidak sah berdasarkan "doktrin penggunaan yang melanggar hukum" dan bahwa VPR tidak akan menang dalam klaim pelanggarannya.

 

Berdasarkan doktrin ini, penggunaan merek dagang dalam perdagangan haruslah sah. Vibrio mengklaim bahwa kegagalan VPR untuk memperoleh otorisasi pra-pemasaran dari Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) sebelum menjual "produk tembakau baru"-nya membuat penggunaannya menjadi ilegal, sehingga pendaftaran merek dagang menjadi tidak sah dan tidak dapat diberlakukan.

 

Pengadilan distrik akhirnya memberikan putusan pendahuluan, menolak argumen Vibrio bahwa "doktrin penggunaan yang melanggar hukum" berlaku dalam kasus pelanggaran.

Meskipun pengadilan mengakui bahwa Vibrio memberikan bukti yang relevan untuk membuktikan penggunaan yang melanggar hukum berdasarkan Undang-Undang Makanan, Obat, dan Kosmetik (FDCA), pengadilan "menolak untuk menganalisis bukti Vibrio guna menentukan apakah bukti tersebut cukup untuk membuktikan penggunaan yang melanggar hukum," dengan menjelaskan bahwa untuk melakukan hal tersebut "memerlukan kesimpulan dan spekulasi dari catatan yang ada," yang seharusnya ditangani oleh FDA.

 

Vibrio kemudian mengajukan banding ke Pengadilan Banding untuk Sirkuit Federal.

 

Dalam bandingnya, CAFC menyatakan,

 

"Pengadilan distrik salah memahami pedoman Sirkuit Kesebelas dan secara tidak masuk akal menolak pembelaan penggunaan tidak sah VPR tanpa analisis hukum atau fakta yang memadai."

 

CAFC menolak untuk membuat putusan pembuktian pada tingkat pertama, tetapi menyatakan bahwa pemberian putusan pendahuluan "tidak dapat berlaku" karena pengadilan distrik keliru dalam menafsirkan penerapan doktrin penggunaan yang tidak sah oleh Sirkuit Kesebelas.

 

CAFC secara khusus menyatakan,

 

"Keputusan kami tidak memengaruhi apakah pengadilan distrik harus mengadopsi doktrin penggunaan yang melanggar hukum atau sejauh mana doktrin tersebut berlaku dalam kasus ini."

"Keputusan kami juga tidak menghakimi apakah pembelaan VPR atas penggunaan yang melanggar hukum akan tetap berlaku dalam kasus ini pada putusan pendahuluan atau pada tahap selanjutnya. Pengadilan distrik harus mempertimbangkan kembali semua masalah yang relevan berdasarkan keputusan ini dan mengevaluasi kembali permohonan putusan pendahuluan VPR."

 

Oleh karena itu, CAFC membatalkan pemberian putusan pendahuluan dan mengembalikan untuk pertimbangan ulang semua masalah yang relevan, termasuk semua faktor yang dapat memengaruhi putusan pendahuluan.

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. Informasi Perusahaan|Sumber: Tianyancha

 

Menurut Tianyancha, Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd. didirikan pada tahun 2014. Perwakilan hukum perusahaan tersebut adalah Zhang Shengwei. Perusahaan ini merupakan anak perusahaan yang sepenuhnya dimiliki oleh Aiqiqi Technology Co., Ltd. Cakupan bisnisnya meliputi penelitian dan pengembangan serta penjualan vaporizer elektronik dan komponen utamanya, layanan konsultasi untuk vaporizer elektronik, serta penelitian dan pengembangan serta penjualan baterai dan produk elektronik.

 

Menurut Yahoo Finance, VPR Brands, LP beroperasi di industri rokok elektronik, cerutu elektronik, alat penguap pribadi, dan korek api saku di Amerika Serikat. Perusahaan ini sebelumnya dikenal sebagai Soleil Capital LP dan berganti nama menjadi VPR Brands, LP pada September 2015. VPR Brands, LP didirikan pada tahun 2003 dan berkantor pusat di Florida.